Benzin-Verbrauch

Alles zum Hunderter

Moderatoren: Gunther, 5E-Thomas

Nachricht
Autor
audi100freak100
Praktikant
Praktikant
Beiträge: 16
Registriert: 21 Okt 2011, 16:24
Wohnort: Marktzeuln

Benzin-Verbrauch

#1 Beitrag von audi100freak100 »

guten tag

ich wollte nur mal in die runde fragen was eure Audi 100 bzw die 5E und 5S so schlucken:)

achja der Audi 100 5S läuft sehr gut:)

Grüße
Max

Benutzeravatar
Audi-Bayer
Abteilungsleiter
Abteilungsleiter
Beiträge: 626
Registriert: 13 Apr 2008, 23:13
Wohnort: Wasserburg am Inn

#2 Beitrag von Audi-Bayer »

Hallo Max,

mein 1. 5E mit 5-Gang-Schaltgetriebe hat zwischen 8 und 9 Liter verbraucht, bei meinem jetzigem 5E mit Automatik liegt der Verbrauch etwas höher, nämlich bei knappen 10 Litern.

Meines Wissens dürften die 5S etwas mehr verbrauchen.

Gruß Armin
Audi 100 CD 5E - 01/1979 dolomitgraumetallic/azur
Audi 100 GLS - 03/1978 resedagrünmetallic/sand

audi100freak100
Praktikant
Praktikant
Beiträge: 16
Registriert: 21 Okt 2011, 16:24
Wohnort: Marktzeuln

#3 Beitrag von audi100freak100 »

oke danke:)
ja 5S und 4 Gänge
wird für mich als schüler nicht billig..

Benutzeravatar
spf2000
Meister
Meister
Beiträge: 388
Registriert: 16 Apr 2008, 16:55
Wohnort: 55566 - Sobernheim
Kontaktdaten:

#4 Beitrag von spf2000 »

Den Verbrauch des 5S 4-Gang kannst du in meiner Signatur ansehen.
Und ich fahr mit sehr sanften Gasfuß, jedenfalls im 43er :cool:
Es grüßt: Sylvain
_________________
Audi 100 L 5S ('79) WB - Schönwettermobil
Bild
Audi 100 Avant ('90) NF - Alltagsfahrzeug
Bild
Audi 100 Limo rot ('83) WH - (Wartet auf Schweißarbeiten)
Bild
Bürstner City 430 ('82)

bissingb

#5 Beitrag von bissingb »

Mein 43er 5E 4-Gang verbraucht knapp 9 Liter/ 100 km bei normaler Fahrweise.

Hagel-Avant
Seniorchef
Seniorchef
Beiträge: 4025
Registriert: 20 Dez 2006, 20:13
Wohnort: Markgröningen

#6 Beitrag von Hagel-Avant »

Im Gegensatz zu den heutigen Autos zu , wenig :!: --Iin Relation gesetzt :!:

Mein Avant-5-ETyp 43 mit 5-Gang(4+E) ca. 10.5L, Langstrecke noch etwas

weniger,abzüglich "Wimmer-Expresszuschlag"=9,5-9,8L mit G-Kat.
Hyundai ix35 4WD Diesel-3/2015
VW Passat Variant V5 4Motion 2/2000-Tornadorot
Audi 100 Turbo Quattro-7/89-lago-met.-Euro-2
07er:
Audi 100 Avant L 5E 5/80- diamantsilber
VW Passat GLS 2-Türer-10/79-mexicobeige
BMW 320(323i)E21--Baur-Cabrio-8/78-braun-met.
Vlt.07er:
Audi 5000 S Fuelinjection 4/81-alpinweiß (S)
Audi 220V QT Avant 9/90-perlmuttweiß (verkauft)

Benutzeravatar
5E-Thomas
Administrator
Administrator
Beiträge: 4282
Registriert: 07 Dez 2006, 10:41
Wohnort: 96450 Coburg
Kontaktdaten:

#7 Beitrag von 5E-Thomas »

Zwischen 9 und 11 Litern musst du definitiv rechnen, abhängig von der eigenen Fahrweise und der Wegstrecke natürlich (Stadt, Land usw.). Gemessen an der Größe des Wagens ist das allerdings nicht zu viel.
Viele Grüße
Thomas

Benutzeravatar
charlyfisch2
Abteilungsleiter
Abteilungsleiter
Beiträge: 410
Registriert: 21 Jul 2009, 12:33
Wohnort: Stelle,bei Hamburg
Kontaktdaten:

#8 Beitrag von charlyfisch2 »

Da kann ich Thomas nur zustimmen.

Der Verbrauch kann je nach Fahrweise zwischen 8-15 Litern betragen.

Bei meinem 5E liegt der Verbrauch (Heuchbachlangstreckentest HH-Heubach)700 km. bei einer Durschnittsgeschwindigkeit von 120 km/h bei 8,7 Litern. Bei 140 km/h 10,5 Liter. In der Stadt 13,5 Liter. Der Stadtverbrauch ist so hoch weil man ja die 5 Zylinder bei 3500-5000 U/min ja extrem deutlich hören kann und das der Spasszuschlagsverbrauch ist. :razz:

Gruß

Rolf
Audi 100 LS, 2,0 Bj. 76
Audi 100 L 1,6 Bj. 77 zwei-türer
Audi 100 CD 5 E Bj. 78
Rolf Schmidt

Benutzeravatar
5E-Thomas
Administrator
Administrator
Beiträge: 4282
Registriert: 07 Dez 2006, 10:41
Wohnort: 96450 Coburg
Kontaktdaten:

#9 Beitrag von 5E-Thomas »

Dito Rolf :mrgreen:
Auf meinem Langstreckentest zum diesjährigen Herbsttreffen ins Allgäu über ca. 770km gönnte sich mein 4-Gang-5E durchschnittlich 8,6l Superplus bei gemütlichen 120 km/h auf der Autobahn, zzgl. einiger Kappen Bactofin. Dabei beförderte er noch zwei kleine Rücksitzfahrer und hatte auch einiges an Gepäck im Kofferraum.

Kollege Bleifuß-Ralf könnte hier allerdings auch noch über ganz andere Verbräuche speziell vom 5S berichten, dass man meint, der Tank hätte ein Leck... :razz:
Viele Grüße
Thomas

Benutzeravatar
Vitaesse
VAG-Händler
VAG-Händler
Beiträge: 794
Registriert: 08 Mär 2010, 08:50
Wohnort: Leipzig

#10 Beitrag von Vitaesse »

Also ich bin bei 9-10,5 Liter. Im 4-Zylinder ....
Fahrzeug: Audi 200 5T

"Die Vergangenheit ist ja nun schon laut Definition vorbei, liegt außerhalb des eigenen Zugriffs. Du kannst sie nicht besuchen fahren." (Sebastian Renz, ams 1/2018)

5T Oma Inge

#11 Beitrag von 5T Oma Inge »

:mrgreen: allso hier mal so die werte was mein turbo mit automatik so braucht,da ich ihn ja imm sommer auch mal fast täglich fahr
in der stadt gern und gut 14l
landstr bei gemütlich 80/90 so um die 9l
autobahn bei so konstant 120/130 gute 11,5l aber wehe er wird losgelassen,kannst der tankuhr mekrlich zusehn wie sie abnimmt,da schluckt er den guten stoff(16-17l)
ab und an brauch ich das,ne e klasse vesägen oder mal nen 5er bmw,oder sonst was von dem modernen gelumpe
guckst du in mein auspuff :lol:

Marc R.

#12 Beitrag von Marc R. »

5E Automatik mit gut 85'000km um die 10Liter
Autobahn wirkt sich leider aufgrund des hohen Drehzahlniveaus negativ aus

Benutzeravatar
audi-nsu-fanatic
Moderator
Moderator
Beiträge: 3323
Registriert: 29 Dez 2006, 11:15
Wohnort: 74177 Bad Friedrichshall

#13 Beitrag von audi-nsu-fanatic »

Hagel-Avant hat geschrieben:Im Gegensatz zu den heutigen Autos zu , wenig :!: --Iin Relation gesetzt :!:

Mein Avant-5-ETyp 43 mit 5-Gang(4+E) ca. 10.5L, Langstrecke noch etwas

weniger,abzüglich "Wimmer-Expresszuschlag"=9,5-9,8L mit G-Kat.
Hallo,

naja, das alte Thema, dass früher alles besser war. Bin heute von Neckarsulm nach Frankfurt am Main gefahren, mit einem aktuellen Audi TT RS, aufgeladener 2.5l-Fünfzylinder mit 340 PS, Airbag, A/C, Sicherheitstandard auf höchstem Niveau. Verbrauch 8,8 l/100 km, zügig gefahren, aber natürlich Vmax 280 km/h nicht ausgenutzt. Nein, so schlecht sind die aktuellen Autos gar nicht, wie immer behauptet wird. Sie sind sogar verdammt gut geworden, insbesondere die TFSI-Motoren von VW und Audi! Bis vor 2 Wochen hatte ich noch einen A4 Avant 1.8 TFSI quattro mit 163 PS, es erforderte nicht allzu große Disziplin, den Verbrauch auf um die 8 l/100 km zu bringen. 7 Komma irgendwas war auch möglich! Mein jetziger A3 Sportback 2.0 TDI kann, aber mit äußerster Disziplin, auf 4,4 l/100 km gebracht werden - Vergleich hinkt jetzt aber, denn dieser ist ein Diesel!


Gruß von Andreas
Audi 100 Coupé S, F105, 1976, malachitmetallic
Audi 100 LS fuelinjection, F104, 1976, atlantikmetallic, USA-Export
Audi 200 5T, Typ 43, 1981, meteormetallic, Italien-Export
Audi 5000 S fuelinjection, Typ 43, 1983, gobimetallic, USA-Export
Audi quattro, Typ 85, 1985, tizianrotmetallic, USA-Export
Porsche 944 S2 Targa, 1991, zyklamperleffekt


KEEP AND SAVE IT FACTORY ORIGINAL!

Sven
Moderator
Moderator
Beiträge: 1921
Registriert: 19 Dez 2006, 20:50
Wohnort: 72475 Bitz / Baden Württemberg
Kontaktdaten:

#14 Beitrag von Sven »

Hallo,

ich weiß nicht, warum immer nur allein auf den Verbrauch geschaut wird und anhand dessen Daten auf die Umweltverträglichkeit Rückschlüsse gezogen werden :???:

Sicher, nimmt man nur den Verbrauch und die Leistungsdaten in Augenschein, sind die neuen Autos schon sehr viel effizienter geworden.

Aber die Technik, die heute benötigt wird um überhaupt solch geringe Verbräuche zu ereichen, die wächst auch nicht auf der grünen Wiese und muss demnach irgendwo herkommen. Was andererseits wieder C0² , Recourcen und vieles mehr verbraucht. Nur wird das leider meist nicht eingerechnet.

Man sollte von ganz vorne Anfangen zu rechnen und ganz am Ende des Lebenszyklus dann abrechnen. Vorallem wenn man sich anschaut und verinnerlicht wieviel Material und Energie zur Herstellung eines einzigen neuen Auto verbraucht wird ! Immens, was da an Material verschafft und verbraucht wird. Darüber hinaus sinkt der Lebenszyklus eines Fahrzeugs wieder, was sich auf die Umweltbilanz negativ auswirken müsste.

Die Besten und "umweltverträglichsten" Autos (soweit ein Auto überhaupt umweltverträglich sein kann) wurden m.E. ab Mitte der 80er Jahre (einführung des G-Kat) bis Mitte-Ende der 90er Jahre gebaut. Diese Autos waren durch die Verwendung eines G-Kats bereits "abgasarm", hatten oft schon eine elektronische sparsame Einspitzung, dennoch ohne viel Schickimickschnickschnackundgedöns - also noch bescheidener in Bauart und Ausstattung, dennoch bereits so komfortabel und sicher, dass es an nichts wirklich gefehlt hat.

Und diese Autos waren langlebig ! Das ist ein sehr wichtiger Faktor in Sachen Umweltverträglichkeit !

Auch bedingt durch die noch rel. überschaubare und einfache Konstruktion, konnte man noch vieles selbst machen und Teile waren bezahlbar, da in Dimmension und Konstruktion noch recht einfach. Ich muss heute immer wieder den Kopf schütteln, allein wenn ich seh was für Reifendimensionen auf ganz normelen Feld, Wald und Wiesenautos verbaut sind. Ist doch alles irre.

Durch die Fehler der sechziger und siebziger Jahre waren die Autos ab den 80er Jahren auch sehr gut verarbeitet und auchkorrosionsgeschützt ! Wieviele Typ 89 sieht man heute noch ? Warum wohl ? Ein einfaches, bequemes, sicheres Auto bei dem man, mit etwas Schraubergeschick fast alles selbst machen kann, und das so perfekt verarbeitet wurde, dass es praktisch mit ein bischen Pflege ein Leben lang hält (min. 20-25 Jahre). Die Teile sind einfach in Konstruktion, günstig zu beschaffen - ein echtes Volks- und Lebenszeitauto !

Achtet mal darauf, was man öfters fahren sieht: Den A4 B5 allererste Serie, oder einen Typ 89. Einen A6 C5 erste Serie oder einen Typ 89. Man wird staunen. Natürlich gefällt so ein langes Autoleben keinem Hersteller (ich denke, da hat man sich bei Audi auch verrechnet :mrgreen:) - man soll ja schließlich neu kaufen. Ist ja aus Sicht des Herstellers verständlich - nur aus Sicht der Umwelt, ist der 89er/B4 sicher eines der verträglichsten Autos überhaupt gewesen ;-)

- einfache, langlebige Bauweise und sehr langlebige Teile. Somit geringer Recourenverbrauch bei der Herstellung und wärend des Lebenszyklus.
Eine Audi 80 Abgasanlage hält meist 15-20 Jahre. Bei manchen Herstellern wird alle 3 Jahre eine Neue fällig.

- Geringer Kraftstoffverbrauch (1.8 S 90PS unter 7 Liter möglich)
- gute aktive Sicherheit passive Sicherheit, zwar nicht auf heutigen Stand, aber dennoch gut.
- einfache Bauweise, einfache Wartung
- Komfortabel.

Das gilt ebenso für den B4.

Die passive und aktive Sicherheit dieser Fahrzeuge der 80er und 90er war ebenfalls bereits auf hohem Niveau - vorallem ab den frühen 90ern (Bsp. C4, B4 etc.).

Irgendwann ab 2000-> ist das ganze - find ich - immer verrückter und wahnwitziger geworden. Man baut Dinge ein, (ein paar Ausnahmen mal abgesehen) die kein Mensch wirklich braucht (nur meint man es zu brauchen), deshalb werden Autos immer aufwändier und komplizierter in der Herstellung und Konstruktion. Kaum einer Blick mehr durch wenn was ist - oft nicht mal mehr der Hersteller - wie soll das denn Emden ? Was macht man mit einem Auto, dessen hochtechnische und empfindliche Bauteile nach 10, 12 Jahren mehr und mehr Probleme machen ? Was macht man, wenn nach 8, 9 oder 10 Betriebsjahren der Accusatz eines Hybrid fällig wird, dessen Neuanschaffung und Montage den Restwert des Autos bei weitem übersteigt ? Das macht doch dann kein Mensch. Zu hoich das Risiko, dass die alte Kiste dann kurz darauf wegen eines anderen elektronischen Defekts stehen bleibt. Also auf den Schrott damit. Vom Wertverfall reden wir hier mal lieber nicht. War ein kurzes aber effizientes Autoleben ;-) . Zumindest, wenn man nur auf den Verbrauch schaut. Wen interessiert dann schon die einstige Herstellung und der dabei entstandene Recourcenverbrauch? Für wen diese Rechnung wohl aufgeht ? für die Umwelt, für den Kunden oder für den Hersteller ?

Ich bin sicher, dass u.a. deshalb sicher in den nächsten Jahren die Lebenserwartung der Fahrzeuge sinken wird, mitunter auch bedingt duch vielzuviel elektronischen Schnickschnackkram und durch deutlich schlechtere Langzeitqualität. Da nutzt der etwas geringere Verbrauch auch nicht weiter.

Eigentlich brauchen wir wieder Autos vom Schlage eines Typ 89 / B4. Mehr eigentlich nicht. Zuverlässige, einfache und robuste Langzeit-Qualität. Obendrein zeitlos schön geformt.

Leider wird das wohl nie mehr geben :-(

Früher war nicht alles besser, aber manches einfacher und unkomplizierter.
Audi 100 CD 5S (WB) Bj. 82, Gobimetallic 34500km
Audi 100 C4 2,3E (AAR) Bj. 91, Opalperleffekt
Audi 100 C4 2,8E quattro Automatik, Bj. 93, Silbermetallic.

Benutzeravatar
audi-nsu-fanatic
Moderator
Moderator
Beiträge: 3323
Registriert: 29 Dez 2006, 11:15
Wohnort: 74177 Bad Friedrichshall

#15 Beitrag von audi-nsu-fanatic »

Hallo Sven,

mit der Qualität ging es steil bergauf zu Beginn der 80er Jahre, da hast Du völlig recht. Trotzdem erfüllen diese Autos nicht mehr die Emissionsstandards, die heute gültig sind. Habt Ihr Euch schon einmal überlegt, dass ein Auto emittiert, wenn es gar nicht fährt? Der Kraftstoff im Tank wird gasförmig, will wieder heraus aus dem Tank. Das ist so bei zig Millionen Autos auf der Welt. Inzwischen sind in den USA und in Europa sehr scharfe Grenzwerte vorgeschrieben die in Testkammern nachgewiesen werden müssen und die von Eurer Schlafzimmerschrankwand aus Preßspan nicht eingehalten werden würden. Allein die Kraftstofftanks mussten in den letzten Jahren zu hochkomplexen Bauteilen entwickelt werden. Leicht, den vorhandenen Bauraum optimal ausnutzend, feuerfest, und auch gegen Ausdunstung dicht.

Auch in der Fertigung hat es gewaltige Fortschritte gegeben. Wasseraufbereitung und -wiederverwendung, wasserlösliche Lacke, Bleiverbot und so weiter.

Ich finde unsere Oldies ja auch sehr sympatisch und freue mich darüber, wenn diese Autos erhalten werden, aber der Fortschritt geht weiter und diesen muss man ja nicht an großen Geländewagen oder Elektroautos ausmachen. Ein bescheiden ausgestatteter Golf mit einem sparsamen Diesel mit DPF oder TFSI-Motor ist vielleicht die Basis der Diskussion. Wir dürfen eines nicht vergessen: das Auto ist primär ein Gebrauchsgegenstand, der aufgebraucht wird. Dass man die eingesetzten Ressourcen durch gute Pflege lange erhalten sollte, ist richtig, da stimme ich Sven voll und ganz zu. Aber wenn die Zeit gekommen ist, dann geht es eben mit einem anderen Auto weiter, egal ob Gebraucht- oder Neuwagen und dieses Gefährt darf dann auch ruhig moderner ausfallen.

Am östlichen Teil unserer Republik konnte man sehen, was passiert, wenn Innovationen zurückgehalten werden.

Letztlich entscheidet der Konsument durch seine Kauentscheidung, was vom Markt angenommen wird und was nicht. Ich achte jedenfalls darauf, was ich kaufe. Kein Wasser aus den Vogesen (leider aber Wein aus Italien und Whisky aus Schottland), kein billiges Werkzeug, das nach kurzem Gebrauch wieder entorgt werden muss, kein Konsum bei Discountern, denen ihre Mitarbeiter wenig wert sind.

Schönes Wochenende wünscht Andreas
Zuletzt geändert von audi-nsu-fanatic am 26 Nov 2011, 19:36, insgesamt 1-mal geändert.
Audi 100 Coupé S, F105, 1976, malachitmetallic
Audi 100 LS fuelinjection, F104, 1976, atlantikmetallic, USA-Export
Audi 200 5T, Typ 43, 1981, meteormetallic, Italien-Export
Audi 5000 S fuelinjection, Typ 43, 1983, gobimetallic, USA-Export
Audi quattro, Typ 85, 1985, tizianrotmetallic, USA-Export
Porsche 944 S2 Targa, 1991, zyklamperleffekt


KEEP AND SAVE IT FACTORY ORIGINAL!

Antworten